De EmpCo-richtlijn (2024/825) voegt twaalf punten toe aan de “zwarte lijst” van Richtlijn 2005/29: handelspraktijken die per 27 september 2026 onder alle omstandigheden verboden zijn, zonder afweging per geval. Voor duurzaamheidsclaims zijn vijf punten bepalend: generieke milieuclaims, compensatie-neutraliteit, aspect-verbreding, niet-gecertificeerde keurmerken en wettelijke plichten als reclame.
Waarom de zwarte lijst zo zwaar weegt
Bij een gewone misleidingstoets moet de toezichthouder aantonen dat de gemiddelde consument op het verkeerde been wordt gezet. Bij een zwarte-lijst-praktijk hoeft dat niet: staat het gedrag op de lijst, dan is het per definitie oneerlijk. Dat maakt handhaving eenvoudiger en de risico’s voorspelbaarder. De lijst staat in bijlage I bij de richtlijn oneerlijke handelspraktijken; de nieuwe punten komen uit de EmpCo-richtlijn.
De vijf verboden die duurzaamheidsclaims raken
| Punt | Verboden is | Voorbeeld dat sneuvelt |
|---|---|---|
| 2 bis | Een duurzaamheidskeurmerk tonen dat niet berust op een certificeringsregeling of niet door een overheid is vastgesteld | Een zelf ontworpen groen logo met “eco-choice” |
| 4 bis | Een generieke milieuclaim zonder erkende voortreffelijke milieuprestaties die relevant zijn voor de claim | “Milieuvriendelijk” of “groen” als los woord |
| 4 ter | Een milieuclaim over het hele product of bedrijf terwijl hij maar over één aspect gaat | “Duurzame verpakking” terwijl alleen de doos recyclebaar is |
| 4 quater | Op basis van CO₂-compensatie beweren dat een product een neutraal, verminderd of positief milieueffect heeft | “Klimaatneutraal” via gekochte compensatie |
| 10 bis | Wettelijke eisen presenteren als onderscheidend kenmerk | “Bij ons gegarandeerd zonder verboden stoffen!” |
Daarnaast komen er zeven punten (23 quinquies tot en met 23 undecies) over vroegtijdige veroudering: misleidende informatie over software-updates, gebruiksduur, repareerbaarheid, verbruiksgoederen en niet-originele onderdelen. Die raken vooral fabrikanten van apparaten.
De ontsnappingsroute die geen ontsnapping is
“Erkende voortreffelijke milieuprestaties” klinkt als een uitweg voor generieke claims, maar de lat ligt hoog: denk aan het EU Ecolabel of een officieel erkend milieukeurmerk. Vrijwel geen gewoon bedrijf haalt die drempel. De praktische route is daarom niet het generieke woord redden, maar de claim specifiek maken: benoem het concrete aspect, kwantificeer waar mogelijk en lever de uitleg op hetzelfde medium. “Doos van 95% oud papier” is saai maar onaantastbaar; “duurzaam verpakt” is per definitie verboden terrein.
Goed en fout naast elkaar
| In plaats van | Schrijf |
|---|---|
| “Ons eco-shirt” | “Dit shirt bestaat voor 92% uit gecertificeerd biologisch katoen (certificaatnummer vermeld)” |
| “Klimaatneutraal bezorgd” | “Bezorging in de binnenstad met elektrische bakfietsen” |
| “Groen bedrijf” | “Onze bakkerij draait op eigen zonnestroom; de installatie is vastgelegd en controleerbaar” |
| Eigen “duurzaam”-logo | Een echt gecertificeerd keurmerk, of een feitelijke tekstclaim zonder logo |
Veelgestelde vragen
Mag ik “duurzaam” nog gebruiken als ik het kan onderbouwen?
Als los woord vrijwel niet: punt 4 bis verbiedt de generieke claim tenzij u erkende topprestaties heeft. Wat wél kan: het woord direct op hetzelfde medium concretiseren, zodat het geen generieke claim meer is. De veiligste route is de concrete formulering zonder het containerwoord.
Ons keurmerk komt van een brancheorganisatie. Mag dat nog?
Dat hangt af van de opzet: er moet een certificeringsregeling achter zitten met onafhankelijke toetsing. Een logo dat de branche zichzelf toekent zonder externe controle valt onder punt 2 bis. Controleer de regeling vóór 27 september 2026.
Voor de goede orde: wij zijn fotografen, geen juristen; dit is uitleg, geen juridisch advies. Meer context: de EmpCo-richtlijn uitgelegd en de actuele EmpCo-monitor. Het deel van uw claims dat over zichtbare, fysieke feiten gaat, is vast te leggen als bewijs: zie het EmpCo-bewijsdossier.
Toets uw eigen tekst
Benieuwd of uw eigen formulering hieronder valt? Plak hem hieronder. De scan draait in uw browser; uw tekst wordt niet verstuurd.
Bèta Signalering in ontwikkeling, geen juridisch oordeel.
Signalering, geen juridisch advies. Wij zijn fotografen, geen juristen.
Over dit artikel
Geschreven door Rogier Chang, bedrijfsfotograaf (ruim twintig jaar, 150+ organisaties) en maker van EmpCo-bewijsdossiers. Dit is uitleg vanuit de bewijspraktijk, geen juridisch advies; voor het eindoordeel over uw claims werkt u met uw eigen jurist of adviseur. Alle datums, bedragen en zaaknummers in dit artikel zijn geverifieerd aan primaire bronnen (EUR-Lex, Staatsblad, ACM, rechtspraak.nl); laatst gecontroleerd in augustus 2026.
2 reacties